Производители стеновой керамики обсудили пересмотр основного «кирпичного» стандарта – ГОСТ 530-2012, перспективы штрафов за отсутствие систем автоматического контроля выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также текущую ситуацию в сегменте лицевого керамического кирпича и крупноформатного камня.
17 октября Ассоциация производителей керамических материалов (АПКМ) собрала производителей для обсуждения самых актуальных и злободневных тем. На повестке было определение технического задания на пересмотр ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические» - основного документа «кирпичников». Особенно бурно обсуждались вопросы нормирования полнотелого кирпича, который может производиться как с технологическими пустотами, так и без них. Так, отдельные производители полнотелого кирпича (того, который без технологических пустот) сокрушались по поводу большей себестоимости своей продукции в сравнении с изделиями с технологическими пустотами. Специалисты Научного центра керамики ВНИИСТРОМ справедливо указали на то, что стандарт сделан для потребителя и описывает свойства материала/изделия. В случае наличия таких отличий они обязательно должны быть отражены, но чем для потребителя «условный» полнотелый кирпич отличается от обычного, участники совещания так и не смогли определить. Поэтому акцент необходимо делать на маркетинге и особенностях позиционирования этих материалов, не имеющем отношения к сфере технического регулирования, заключили участники совещания. В пример приводилась продукция Гжельского кирпичного завода, который выпускает идеальный по всем характеристикам полнотелый кирпич, который стоит значительно дороже своих менее качественных конкурентов, но его производителя совершенно не беспокоит сравнение его продукции с полнотелым кирпичом, имеющим технологические пустоты до 13% - так заявил Павел Новиков, коммерческий директор Гжельского кирпичного завода.
Участники совещания обсудили вопросы, связанные с перспективой ужесточения регулирования в сфере так называемых НДТ. Сама по себе отличная идея оценить потенциал российской промышленности и возможность его модернизации не обошлась без перегибов: в проекте Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – ПП РФ 1029) производители керамических кирпича и камня, керамической плитки могли попасть в первую категорию только при наличии выбросов по первому и второму классам опасности. Но при подписании ПП РФ 1029 эта сноска «волшебным» образом исчезла, вогнав наши заводы в необходимость закупки дорогостоящего, чаще всего импортного, измерительного оборудования, которому и измерять то, кроме СО2, нечего…Так, санитарно-защитная зона у наших заводов составляет всего 300 м, что свидетельствует о том, что ни «плиточники», ни «кирпичники» не сравнимы, например, с предприятиями металлургии и химической промышленности, чьи объемы выбросов в десятки, а еще чаще в сотни и тысячи раз, превышают объемы выбросов наших предприятий. Попадание в эту самую первую категорию было расценено не более чем желанием отдельных «специалистов» дополнительно обвесить наших производителей излишними административными поборами, заявил в ходе совещания Альберт Попов – директор АПКМ. Предложения от производителей участники договорились формализовать и направить в нынешнее «родное» министерство – Минпромторг России.
Свой отчет по рынку стеновой керамики участникам совещания представил информационно-аналитический центр СМ ПРО – давний партнер АПКМ. Там участники совещания увидели совершенно неприглядную картину – помимо падающих объемов продаж, выручки и отгрузок, Евгений Высоцкий – исполнительный директор СМ ПРО – наглядно показал, за счет чего сужается рынок стеновой керамики. Потери производителей этого вида продукции в 2017 году составили более 7 млрд.руб. – более чем впечатляющая цифра. Существенную долю рынка стеновой керамики «съел» газосиликат и ячеисто-бетонный блок, увеличив свою долю на рынке стеновых материалов в общем на 10%.
Участники совещания договорились о консолидированном подходе в выработке мер по восстановлению отраслевой позиции через инструменты технического регулирования, обсудив попутно абсурдность отдельных инициатив, например, разработки отдельного стандарта на редуцированный кирпич, которая вызвала в зале смех и довольно едкие реплики. Необходимо вначале получать заключения экспертов, прежде чем ТК 144 поторопится включать подобного рода проекты стандартов в свои планы, заключили участники совещания.
По материалам пресс-службы АПКМ
